you　up.”（六半前准备好。穿那条绿裙。我来接你。）

        他顿了顿，抬眸冷冷地扫了她一，淡淡补上一句：“Don’t　make　me　wait.”（不许让我等。）

        柰张了张嘴，嗓音低暗哑涩：“M－My　shift　at　the　library　begins　at—”（我……我得去图书馆打工——）

        Sterling不会明白——不，他或许会明白，但永远无法会、理解，无法同受。就像柰和她父母这样的小康家庭知识分，无法切会农民、楼的车间工人、跪的外卖骑手的痛苦一样。Sterling们从生起就拥有家族信托基金，六七岁开始接票，读FT、WSJ等报纸，八九岁就被父母拨给一笔“启动资金”，让他们在拍卖会、市上锻炼投资能力。他们在家庭对话中习得的，不仅仅是更阶的词汇量，更是观察人、分析事的理方法——是上社会的文化资本。他们的世界里，交是理的、讲理的、平和的、非用事的。

        但这种理，并非克斯·韦伯（Max　Weber）所说的【价值理】（wertrational）——即，一种与世俗成功无关，仅由德、宗教、学信仰决定的理。这是一种纯粹的【工理】（zweckrational）——即，遵循社会与资本游戏规则，将一切作为手段，以世俗利益的计算和目标为导向的理。

        像柰和妈妈之间关于康德的讨论，大概只会存在于知识分家庭。而当她走社会，也最容易被工理和价值理之间的冲突撕裂，被无休止的功利考量压垮，最终陷虚无主义、价值消解、犬儒主义的循环。相比之，工人家庭或贫困家庭，则鲜少现长篇大论的分析、讨论、商量，甚至没有“对话”这个概念。语言的存在，仅为满足日常生活的需要，而不为行象思考、价值辩论、理分析。这种文化资本的差异，是阶级之间无法逾越的鸿沟。

        打工。她需要打工。

        Sterling没有从小验过“需要打工”是什么觉，他永远无法真正理解——在课程、作业、实习的重压之，还得去图书馆或学校餐厅打工，一周10－12小时，因为即便助学金的一分是grants（奖学金），但另一分是work－study（勤工助学）。他成长的环境里，“买得起”是理所当然的起，是一种存在的前提，一种像空气、阳光、雨一样的背景条件，而非要靠时间、力、力，一一艰难换取的生存条件。

        他记得六岁时在餐厅了份＄96.79的鱼酱意面，而妈妈只是淡淡瞥了菜单，然后继续和朋友讨论布列塔尼的酒产量。不是因为她骄奢，而是因为她本不必，也不会去“知”这件事的意义。钱，对她来说已经没有任何意义了。Sterling也是一样，他知钱的运作方式，他比大多数人更擅长投资、交易、理运作资产——对他来说，这是个数字游戏——但“为了钱去工作”这种概念，对他来说陌生得像是某种远古文明遗留来的生活方式，陌生得让他不适。

        可偏偏就是这样一个该被压垮、该被束缚、该被困在生存泥沼里的人，却在他的面前，用那种……理所当然的态度，说她得去【打工】。就好像她的世界里，财富的缺失并不是一件值得羞耻的事，也不是一种束缚，而只是一个可被习惯的现实，一个她可以自然接受、甚至在其中找到秩序和意义的现实。

        她一也没有嫉妒过他。

        这是最让他恼怒的地方。