，此理论本也有许多关于定义的问题，如：我们如何定义民主？全民公投选举领导人足够吗？还是也需要言论、集会等自由的保障？我们又如何定义战争？如果将战争的定义扩大并包括small　skirmishes（边境上的小型冲突），民主政之间是否确无战争发生？亦或是世界上民主国家的基数过小（据《经济学人》的Democracy　Index统计，2023年全球167个被统计政中，74个属于full　democracy或flawed　democracy，59个属于authoritarian　regimes，34个属于hybrids），因而战争发生的概率也较低？

        但，即便有这些源于科学角度（scientific　methods）的疑问，民主和平论仍旧给我们提供了大的理论依据，以支撑民主政导致和平的论：即，如果一个国家的政因权力分立（separation　of　power）而使得总统的决策必须通过普选产生的议会裁定才能生效，那么如发动战争这种劳民伤财的决定，或在未被袭击的况挑衅别国、可能引发战争的政策决定，其被通过的几率，就要比领导人一人独断要低得多；同样的，如果一个国家的领导人必须经由全民投票的程序方能当选（popular　representation），那么如发动战争这种劳民伤财的决定，或在未被袭击的况挑衅别国、可能引发战争的政策决定，实际上极可能导致一个领导人无法连任，该领导人因而会三思而后行。因此，哈代曾对朋友提及的“文明国家”或许已经现——即真正的民主制——只是该政尚未普及全球而已。

        无论民主和平论是否在社会科学（social　science）意义上是正确的、可证实的，战争的可怕，其实在于它的决策者将士兵（实则是自己国家的纳税人、公民）视作非人的、无名的、无关紧要的机零件：付代价的是我们这些零件，而受益的是国家机、战争机。正因如此，我们作为一个个人、一个个个，也应该自我反思：如果每个零件都拒绝参与，整国家机、战争机都将会顷刻土崩瓦解。

        本篇题“默思失业徒，因念远戍卒”，自杜甫《自京赴奉先县咏怀五百字》，整篇诗作控诉统治者的骄奢腐败、忧心社会危机中的人民疾苦。蔡梦弼《草堂诗话》曾云：“观《赴奉先咏怀》五百言，乃声律中老杜心迹论一篇也……为士所笑，而浩歌自若……既不合时宜，而又不为低屈”。此实文人风骨也。捷克前总统、天鹅绒民主革命领袖Václav　Havel曾说：“我们持一件事，并不是因为这样了会有效果，而是信，这样，是对的。”　愿共勉。

        【参考资料】

        [1]　Doyle，　Michael　W.　Liberal　Peace:　Selected　Essays.　NY:　Routledge，　2012.　https://scholarship.law.columbia.edu/books/245/.